Просвещенная дикость

Sтраница Основного Sмысла

22 мая 2013 года

Просвещенная дикость

дик

Когда мне рассказали эту историю, я дважды не поверил. Сначала не поверил, что доцент уважаемого вуза может говорить студентам такие слова. Когда убедился, что это действительно было, ужаснулся. Мы прилагаем немало сил, чтобы проложить тропинки взаимопонимания между народами, лелеем ростки согласия и дружбы, а тут появляется человек и все сминает кирзовым сапогом. Потом я не поверил, что руководство солидного учебного заведения не приняло адекватных мер в отношении преподавателя. «Эти слова вырваны из контекста! – возражали мне уважаемые люди. – Так можно любого человека поставить в неудобное положение». «Да, — думал я, — эти выражения действительно вырваны из контекста. Но станет ли мне легче, если узнаю этот контекст?! Каким бы он ни был, подобных слов в принципе допускать нельзя! Тем более, в студенческой аудитории государственного вуза и в такой хрупкой сфере, как межнациональные отношения». Те же уважаемые люди говорили, что студенты (из числа «взбунтовавшихся») действительно отчислены за неуспеваемость. И, стало быть, им нечего возразить. Пусть так, но, согласитесь, факт чьей-то плохой учебы совсем не отменяет того, что говорил доцент, спровоцировавший скандал.
Затем появилось сомнение: а надо ли цитировать просвещенную дикость, которую позволил себе преподаватель? Да, это противоречит моим профессиональным представлениям – не стоит тиражировать экстремистские высказывания.  Потом понял, что это тот самый случай, когда допустимо исключение из правил. Иначе читатели просто не поймут, о чем идет речь, и подумают, что мы возводим напраслину на достойного человека. Но и при таком подходе я все-таки сделал сокращения, убрав дикость в квадрате.
В итоге пришел к твердому убеждению: молчать нельзя! Мы не сможем реализовать стратегию государственной национальной политики, обрести достойной смысл нашего существования, если не будем давать четкую и ясную оценку происходящему и выкорчевывать сорняки – есть принципиальные вещи, в разговоре о которых о полутонах и уместном в других ситуациях понимании сложностей и противоречивостей жизни надо забыть.
Я попросил высказаться по этой теме Луизу Алмаеву, специалиста с многолетним стажем работы в сфере межнациональных отношений.
Лев Лузин           

 

В ЧелГУ идут споры вокруг преподавателя С.С. Логиновского. На основе аудиозаписей лекций и семинарских занятий его обвиняют в экстремизме и разжигании национальной розни.
Прослушав (и не один раз!) предоставленные мне цитаты из его лекция, я пришла к выводу, что они содержат «психологические и лингвистические признаки возбуждения национальной вражды», как сказали бы эксперты.
Вот только некоторые высказывания доцента С.С. Логиновского.
1. Курс «Социология религии», тема семинара «Толерантность». Преподаватель упорно и настойчиво убеждает студентов в монополии на истину: «Истина говорит, что правильное мнение — одно, а остальные все ложные». Студентка возражает, что верующий человек должен относиться с уважением ко всем религиям, при этом ссылается на мнение другого преподавателя. На что С.С. Логиновский спрашивает: «Он сказал, что ислам — истинная религия?»
Дальше — больше, всплывает имя Терри Джонса, католического священника, который сжег Коран (история общеизвестная, всколыхнувшая мусульман во многих странах). Но преподаватель полностью оправдывает действия священника: «Что там Терри Джонс? Иисус Христос так действовал! Он сказал, что все, кто не со мной, те против меня, и надо с корнем их вырывать и уничтожать. Поясните, вот особенно для Жени, раз она не понимает, почему любой человек неизбежно должен быть Терри Джонсом? А тот, кто не Терри Джонс, тот просто глуп, либо двуличен».
Напоминаю читателям: тема семинара — «Толерантность»!!!
2. Лекция по предмету «Социология религии». Цитирую дословно:
«Формально Российская империя была православная, а мусульманам фактически разрешили жить, как они хотели. Я считаю, надо было прижимать их»; «Ну, татарское братство — пантатаризм, знаете, есть пансатанизм, пантюркизм, а тут пантатаризм еще»; «А вообще-то, обнаглели башкиры с татарами». Дальше доцент рассказывает о претензиях башкир на территории Челябинской области и договаривается до того, что «Россия — для русских»!
Преподаватель обсуждает ситуацию в Татарстане и Башкортостане, где хотели отказаться от кириллицы и перейти на латиницу, резко осуждая тогдашнего президента М.Ш. Шаймиева и явно переходят к оскорблениям: «Козел этот, которого сняли… президент этот старый». Студент подсказывает: «Шаймиев» и добавляет: «Хороший президент». С.С. Логиновский (уже кричит!): «Козел!» Студент вновь возражает: «Он не козел». Далее С.С. Логиновский говорит: «У Шаймиева что хорошо, он был светским человеком, мусульман не очень любил. Так, в общем-то, заигрывал с ними, но мусульманам жизни там не давал». А затем: «Я за свободу Татарстана! Всех надо выселить их куда-нибудь. В Турцию, там же братья! К южным тюркам. Пусть они там — их 60 миллионов, три миллиона влезет еще, там какой-нибудь город один им дадут». Студент пытается возразить: «Любой геополитик вам скажет, что так нельзя делать». Доцент убеждает: «Так и надо делать, так и делают!» Студент: «Тогда России не было бы как государства!» С.С. Логиновский: «Крымский татар выселили, чеченцев выселили — нормально!»
Я позволила себе «нагрузить» читателя такими подробностями, чтобы было понятно, почему группа студентов по специальности «Религиоведение» обратилась к заведующей кафедрой Т.А. Чумаченко с просьбой отстранить от преподавания доцента С.С. Логиновского. Подписались студенты группы ИР-201 и их родители (всего 15 человек). А дальше начинается удивительное и совсем необъяснимое.
Руководство ЧелГУ назначило группу экспертов во главе с доктором медицинских наук, профессором Челябинской государственной медицинской академии И.В. Шадриной, чтобы определить, содержат ли занятия С.С. Логиновского элементы экстремизма. По их заключению, аудиофайлы представляли собой «фрагментарную нарезку из лекций» и попытку создания нового провокационного контекста, действительно содержащего элементы экстремизма. Даже те высказывание, которые приведены выше, явно противоречат выводам комиссии. И вполне логичным было обращение студентки Е. Жуковой в Академию геополитических проблем с просьбой установить объективность заключений комиссии.
Научную рецензию на экспертизу экспертной группы под руководством И.В. Шадриной составила группа авторитетных ученых во главе с Л.Г. Ивашовым, доктором исторических наук, профессором, президентом Академии геополитических проблем. Рецензия изложена на восьми листах, проведен подробнейший анализ действий группы И.В. Шадриной. Приведу лишь некоторые выводы этой работы:
«Рецензируемое экспертное заключение не может считаться достоверным, не отвечает нормативным требованиям, является внутренне противоречивым… эксперты заведомо заинтересованы в исходе дела.
…Вывод, сделанный экспертизой, является не убедительным, не обоснованным и противоречит фактам и обстоятельствам дела.
Экспертная группа проявила недобросовестность и предвзятость в проведении рецензируемой экспертизы». Не буду дальше «загружать» читателя подробностями, полный текст имеется в редакции, если кого это заинтересует.
Есть еще один, уже точно юридический документ — заключение Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции ФР, специалисты которого провели психолингвистический анализ лекций и семинаров С.С. Логиновского. Вот выводы экспертизы: «В тексте аудиофайла «Лекция Логиновского» содержатся психологические и лингвистические признаки возбуждения национальной вражды, ненависти по отношению к татарам и башкирам.
В тексте аудиофайла «Лекция Логиновского» содержатся призывы к уничтожению башкир, депортации татар за пределы Татарстана. Также он высказывает лозунг «Россия для русских!», который в контексте разговора указывает на преимущественное право русских на проживание в России (в том числе на территории Башкортостана) в ущерб иноэтническому населению.
Также содержатся психологические и лингвистические признаки оправдания насильственных действий (уничтожения, депортации) по отношению к башкирам и татарам».
Казалось бы, все ясно: не может такой преподаватель работать со студентами, тем более по специальности «Религиоведение». Вместо этого кафедра, ректорат ЧелГУ начинают оказывать всяческое давление на студентов. В итоге некоторые из них отказались от своих заявлений, а тех, которые продолжали настаивать на недопустимости деятельности С.С. Логиновского, отчислили из ЧелГУ «за неуспеваемость». Возможности дальнейшего обучения лишили не отъявленных двоечников, как это бывает в вузах, а вполне нормальных, желающих учиться студентов. А то, что они получили «неуд» по предметам, которые ведет С.С. Логиновский, вполне закономерно. Я 40 лет преподаю в вузе и прекрасно знаю, как можно «завалить» любого студента при предвзятом к нему отношении.
Поэтому удивляет реакция заведующей кафедрой Т.А. Чумаченко на заявление студентов: «Этот текст (имеется в виду аудиозаписи с лекции С.С. Логиновского – авт.) у многих вызвал шок, настолько все не соответствует действительности. У нас есть открытые уроки, лекции, и ничего подобного за ним не замечалось».
Что это? Святая наивность? Какой же преподаватель будет себе позволять антиобщественные высказывания на открытых лекциях, в присутствии других преподавателей? Такое происходит при полной уверенности (tet-a-tet), что никто «посторонний» об этом не узнает. А студенты — они, по мнению С.С. Логиновского, послушные, и не посмеют разглашать слова преподавателя. Но вот, надо же, нашлись те, кто не пожелал слушать его высказывания.
Одна из членов экспертной университетской комиссии, доктор филологических наук Л.А. Шкатова довольно своеобразно объясняет поведение С.С. Логиновского: мол, он разговаривает со студентами на их языке, отпускает шуточки, которые не всем могут нравиться. Но он, как видно, все-таки заигрался, расслабился. Да, в вузах давно уже перешли от лекций-монологов к лекциям-диалогам. Свободное общение со студентами, споры, дискуссии на занятиях — обычная методика преподавания.
Однако не подлежит сомнению, что речь идет не о форме чтения лекций, а о содержании. Что никакая «расслабленность», «заигрывание» со студентами не дают право преподавателю сеять в неокрепших душах националистические и экстремистские идеи.
Меня, как старейшего работника системы вузовского образования, больше всего беспокоит другое: что же начитал доцент С.С. Логиновский за пять лет работы в ЧелГУ? И что еще «начитает»? Ведь безнаказанность еще больше его «расслабит». А студенты будут молчать, так как для них урок — пример отчисленных ребят.
Не совсем понятны действия руководства ЧелГУ, его попытки защитить и оправдать поведение С.С. Логиновского. Что это? Нежелание выносить сор из избы? Или же, мягко говоря, непонимание политической ситуации в стране, когда органы власти, особенно в последние годы, уделяют огромное внимание проблемам межнациональных и межконфессиональных отношений?
Еще в период кампании по выборам Президента РФ, в январе 2012 года, В.В. Путин выступил с программным документом «Россия: национальный вопрос». Тогда будущий глава государства, говоря о многих фундаментальных вещах, особо отметил: «Мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры».
Позже Указом В.В. Путина был создан Совет при Президенте РФ по межнациональным отношениям, который разработал Стратегию государственной национальной политики РФ, ставшую официально признанной системой принципов, целей и задач, обеспечивающую единство народов, целостность государства, способствующую сохранению этнокультурного многообразия, укреплению гражданского и межнационального согласия в стране.
В августе 2012 года в Челябинске прошел Форум народов Южного Урала. Его делегаты определили задачу и основное направление деятельности форума и избранного на нем Совета — содействие реализации и совершенствованию государственной национальной политики, а также политики в сфере межконфессиональных отношений. Над реализацией указанных задач государственные органы работают в тесном контакте с общественными объединениями. Много усилий прилагает Ассамблея народов Челябинской области, Конгресс татар Челябинской области и другие национально-культурные организации.
Таким образом, общественное развитие страны нацелено на недопущение любых проявлений национализма, шовинизма, ксенофобии, национального нигилизма и т.д. Получается, что деятельность господина С.С. Логиновского явно идет в разрез с целями и задачами общества, что, естественно, недопустимо для преподавателя государственного вуза. Не будем забывать, что специальность «Религиоведение» в ЧелГУ выпускает дипломированных специалистов по религиозным и национальным отношениям, которые профессионально призваны формировать в многонациональном государстве толерантность, воспитывать культуру межнациональных отношений, укреплять целостность государства.
В заключение хочется задать еще один вопрос, теперь уже в адрес правоохранительных органов: экстремистские призывы на лекциях С.С. Логиновского не являются предметом их внимания?
Луиза Алмаева

 

Луиза Алмаева,
Кандидат исторических наук, доцент, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, политолог, академик Международной тюркской академии, научный консультант Конгресса татар Челябинской области