Мои лекции
Лекция Льва Лузина
Для полного понимания темы необходимо обозначить культурно-исторический, общественный, политический, экономический и профессиональный контексты работы редакции независимой региональной газеты.
1. Культурно-исторические традиции
Мы вынуждены констатировать, что никогда, ни в царское, ни в советское время власти не хотели доводить до людей объективную информацию.
Во времена царской России этого было не нужно. Достаточно было того, что народ верит помазаннику божьему. И такому народу не полагалось знать «лишнего». Да он об этом и не помышлял.
Тоталитарный режим тоже основывается на вере людей в доброго «царя». Советская власть умело эксплуатировала в идеологических целях наши традиции патернализма. Советскому человеку предписывалось получать проверенную дозу информации, а точнее — пропаганды, и не задавать неудобных вопросов. Так одним было проще управлять, а другим — проще жить.
Считается, что сейчас в России демократическое общество, в котором активно возрождается религиозная культура. И пока не совсем понятно, как нам сочетать веру и демократию. В западных странах демократия вере не мешает. Писатель Василий Аксенов говорил, что лучше вера, чем идеология: вера не отменяет жизнь по закону, а идеология ставит на первое место идею, во имя которой у нас много чего совершалось ужасного. Тут важно понимать, что в глубинной основе каждой идеологии лежит та или иная религия. Но, похоже, у нас сейчас есть стремление придать вере функции идеологии, отсюда — недопонимание, недоразумения, а порой и конфликты. Все это тесно связано со СМИ.
Правитель у нас уже давно не помазанник божий. И вся вертикаль и горизонталь власти лишена сакральности. Но далеко не все это осознали и приняли на уровне менталитета. Многим еще предстоит преодолеть в себе отношение к президенту как некому полубогу. Здесь есть опасность другой крайности — оголтелого, митингово-запальчивого пренебрежения. Мы не имеем права впадать в либеральный кретинизм и перечеркивать тысячелетнюю историю нашей общей страны, но должны гармонизировать ее с современными реалиями.
Верить можно в бога, а о правителях всех уровней, точнее — об их действиях, влияющих на нашу повседневную жизнь, надо просто знать. Этому способствует независимая региональная газета.
2. Политические традиции
В последнее время, после выборов в Госдуму 2011 года и президентских выборов в марте 2012 года в России многое изменилось. Власть скорректировала свою позицию, но в целом она остается традиционной.
Я не буду углубляться в глубокий политический анализ, а лишь приведу два высказывания нашего президента во время второго срока. На одной из пресс-конференций, говоря о взаимоотношениях СМИ и власти, Владимир Путин прибег к такому образу. Мол, власть, политики и чиновники, — это мужчина-кавалер, домогающийся до девушки-прессы. По Путину выходит, что наша власть должна постоянно хотеть лишить прессу девственности, а пресса — либо сопротивляться, либо соглашаться на сожительство. На пресс-конференции в Москве (2006 год) глава государства сказал попроще и без двусмысленностей. Мол, журналисты должны или служить чиновникам, или бороться с ними. Мне бы хотелось услышать от моего президента слова о том, что чиновники и СМИ должны сотрудничать в интересах общества…
Дмитрий Медведев, когда был президентом, подобных заявлений не делал. Напротив, в своем первом послании он говорил о порочной практике контроля власти над СМИ. Но это была декларация, практика, выработанная в начале нулевых годов, сохранялась при нем, сохраняется и сейчас. Достаточно посмотреть наши ведущие федеральные каналы.
Говоря это, мы должны понимать, что чрезмерное влияние политики на СМИ — черта журналистики не только России и стран СНГ. Нет, на «свободном Западе» это тоже есть! Все телеканалы — американские, британские, французские или российские — это инструмент по промывке мозгов. CNN (СиЭнЭн) и Fox — инструменты внешней политики Вашингтона, BBС (БиБиСи) — защищает интересы Британии и т.д. При освещении острых внешнеполитических тем там нет другой точки зрения.
Но на Западе, в журналистском сообществе, были разбирательства по поводу однобокого освещения Юго-Осетинского конфликта. Важно понять: свобода слова — это не данность, не состояние, это процесс, за нее везде идет постоянная борьба. Об этом мы хорошо подискутировали с одним с немецким телевизионщиком в апреле 2010 года в Калининграде, на семинаре Евросоюза. Этот журналист почему-то «не знает» о возмущении своих коллег и считает, что все, кто в России говорит об однобоком освещении Юго-Осетинского конфликта, — жертвы кремлевской пропаганды.
Словом, неверно и наивно было бы выдавать за образец то, что происходит на Западе и презрительно говорить о том, что есть у нас. Там и здесь происходит приблизительно одно и то же. Просто на Западе этим давно занимаются и рычаги влияния на СМИ у них спрятаны, их не так видно, а у нас грубовато все сделано, заметно. Как сказал главный редактор русской службы Евроньюс Петр Федоров, у нас еще дратвой шьют по мешковине, а у них — шелком по батисту, но швы находятся в тех же местах!
Однако вернемся на нашу грешную землю.
Очень важно подчеркнуть: независимая региональная газета — не значит автоматически оппозиционная власти. Оппозиционность с профессиональной точки зрения — вещь заведомо ущербная. Это когда заранее известно, что газета не ищет истину, а настроена на поиск негатива. Точно так же ущербна и позиция СМИ, обслуживающего интересы власти. Нельзя все время играть на одной ноте! Независимая газета работает не в интересах оппозиции (той или иной партии) и не в интересах власти. Она работает в интересах общества! Независимость в нашем представлении — это объективность, беспристрастность. Есть хорошее, что сделала власть — скажем. Есть другое — извините, но тоже скажем. У нас нет задачи все лажать, но есть задача во всем сомневаться и задавать вопросы.
Независимое СМИ, сообщающее новости, — это некий объективный камертон. Естественно, тут многое зависит от личностей, которые стоят во главе такого СМИ.
Практика показывает, что все государственные и иные руководители, которые следуют посылам сверху и не желают, не хотят сотрудничать с прессой, оказываются в проигрыше.
Пример. Министр финансов области из-за особенностей своего характера категорически отказывается рассказывать о бюджетных потоках и вообще давать интервью, хотя в демократическом обществе это первейший долг чиновника, тем более — «сидящего» на финансах. В итоге в общем-то хороший министр выглядит так, как будто прикрывал неблаговидные дела.
Еще пример. Проблемы есть не только у нас. Осенью 2006 года я побывал в Бундестаге ФРГ. Лидер одной из немецких партий (типа нашей «Единой России») говорил, что население надо информировать о том, что они делают. Вижу, что не предполагается обратной связи с обществом, других точек зрения. Я сказал: «Это же пропаганда!» Нет, ответили, это информирование. Но мы-то понимаем, что это чисто пропагандистский подход.
Интересно, что лица, которые себя считают либералами, а значит, приверженцами свободы слова, тоже не хотят, чтобы применительно к ним действовали принципы независимой журналистики. Когда готовятся их визиты в регион, прислоненные к чиновникам пиар-структуры советуют, как лучше осветить визит и готовы за это платить. Наша задача — не поддаться искушению и не начать такое информационное прислуживание.
Чиновники госорганов до сих пор не могут понять простую вещь: ЛЕГЧЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ ВЫСКАЗАННЫЕ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ МЫСЛИ! Они не научились и не хотят учиться работать с независимой прессой. Часто идут на контакт, когда им гарантируют, что будут выглядеть хорошо. Эти люди не чувствуют долга и обязанности информировать общество о своих шагах, хотят ему только что-то внушать, зомбировать. ЧИНОВНИКИ НЕ ХОТЯТ ПОНЯТЬ И ПРИНЯТЬ ПРОСТУЮ ВЕЩЬ: В РОССИИ МОЖНО ЧЕГО-ТО ДОСТИЧЬ, ЛИШЬ РАСКРЕПОСТИВ ЛЮДЕЙ, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ОНИ ЗАМЫКАЮТСЯ В СЕБЕ, ОБОСОБЛЯЮТСЯ, И С НИМИ НИ ВВП НЕ УДВОИШЬ, НИ НАЦПРОЕКТЫ НЕ РЕАЛИЗУЕШЬ, НИ МОДЕРНИЗАЦИЮ НЕ СОВЕРШИШЬ. ЧИНОВНИКИ НЕ МОГУТ ПОНЯТЬ, ЧТО люди имеют право все знать о том, как власть решает их вопросы. (Власть должна решать те проблемы, которые отказывается регулировать рынок. Она должна заботиться, думать о людях. Тем, кто пришел в высокие кабинеты подзаработать, это, конечно же, невыгодно.)
Беда нынешних чиновников в том, что они по старой советской привычке уповают на административные, денежные рычаги, не понимая, что гораздо эффективнее профессиональные, интеллектуальные, творческие. Звонит чиновник из полпредства в газету и спрашивает: «Почему поставили материал (опрос) о том, что у полпреда низкий рейтинг?». И не задумываются, что сами вместе со своим полпредом мало что делает для его повышения.
В России пресса на 97 процентов — зависимая, принадлежит государству или бизнесу. Во всем мире независимые СМИ — значит, независимые от государства. В России же частный капитал использует прессу в политических целях. Это накладывает на нее негативный отпечаток. В регионах газеты сплошь карманные, зависимые от властей или от бизнеса. Но есть исключения! В частности, газета «Челябинский рабочий».
Завершая этот раздел, хотел бы сказать, что наивно было ждать, что власти, привыкшие к административным рычагам, вдруг с завтрашнего дня начнут вести себя демократично. Их надо воспитывать самим фактом своего существования!
3. Общественные потребности
Независимые СМИ, сообщающие объективные новости, — базовый элемент гражданского общества. Гражданское общество в России и странах СНГ только формируется. К сожалению, многие люди привыкли к новостям, которые предаются исключительно с точки зрения властей. Привыкли, несмотря на то, что она не совпадает с их интересами. Люди привыкли, потому что сильно заблуждение: не может быть, чтобы СМИ ни кому не принадлежало — оно прислонено либо к власти, либо к олигархам. СМИ у нас еще долго будут не бизнесом, не средством служения обществу, а инструментом политического влияния на власть, общество, конкурентов, картой в политических и бизнес-играх.
Независимая пресса должна опираться на потребности, запросы общества. Но беда в том, что у нас утеряны советские традиции чтения газет и все еще не сформированы российские. По большому счету, наше общество не имеет потребности в независимой прессе, сообщающей новости, объективную информацию. Более того, многие его члены просто не понимают, что такое независимая пресса. Причем, речь идет не только о каких-то малообразованных людях. Некоторое время назад, смотря телепрограмму НТВ «К барьеру», я просто поразился, насколько своеобразное представление об этом у знаменитого альтиста и известного рок-музыканта и кулинара. Эти уважаемые господа искренне считают, что СМИ должны их только хвалить. О «простых» людях и говорить не приходится. Один читатель меня «пытал»: вот «Вечерка» — это городская власть, «Панорама» — областная власть, а вы кто? Моя попытка растолковать ему, что газета работает в интересах ВСЕГО общества, натыкалась на непонимание. У него есть свои КОРНИ.
Трудно сразу согласиться с тем, что наш народ не готов к демократии, не хочет ее. Мол, у нас своеобразный менталитет, основанный на уважении к власти и т.д. Очень часто такие аргументы в области, стране и республиках СНГ идут от лукавства власти и обслуживающих их политологов и политтехнологов. Посудите сами. Разве можно не хотеть честных и взаимно ответственных отношений власти и общества, разве можно не хотеть, не быть готовым к открытости власти, к уважению властью людей?! Очень часто так говорят те, кто хочет и дальше держать людей во тьме!
Естественно, у запудренных мозгов нет навыка к демократии, нет навыка к чтению хороших газет, потому что людей перекормили пиар-отбросами (или пропагандистским пойлом — кому как угодно). К сожалению, люди в регионах и глубинке пока и знать не знают, что есть что-то более натуральное, быть может не такое вкусное, но необходимое и полезное!
И, естественно, мы имеем попытки политиков, бизнесменов и представителей других профессий и социальных групп (все они — ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА) ввести журналиста в искушение и побудить или заставить его работать в собственных интересах, а не в интересах всего общества. Опыт популярной тульской газеты «Слобода» показывает, что большинство наших людей ВООБЩЕ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ ИНФОРМАЦИЯ, они не имеют потребности читать качественные тексты. Одни ждут от газеты только практические советы бытового потребительского характера, а другие — что она, как раньше, в советское время, все разъяснит, чтобы не задумываться о жизни самому, не сопоставлять точки зрения, не стоять перед выбором.
То есть можно сказать, что у демократической качественной газеты новостей есть еще и сверхзадача — своей повседневной практикой растолковать читателю роль газеты в демократическом обществе. Практика показывает, что независимая региональная газета _ своего рода редут против тех, кто считает, что власть — это всевластие. Результат будет, если газета не останется одна, если ее поддержат институты гражданского общества.
Говоря дальше об общественных запросах и о том, как на них откликаются СМИ, хотел бы поспорить с известным тезисом о том, что новости выше пояса и без копания в чужом белье не интересны нашим читателям.
По мнению профессора Массачусетского университета, авторитетного на Западе эксперта по СМИ Германа Обермайера, тяготение к желтой прессе — естественный процесс. Но, подчеркивает он, интерес к бульварным изданиям ослабевает довольно быстро. Постепенно люди устают от копания в чужом белье.
Мнение оптимиста: «В США это прошло, и у нас пройдет». Мнение пессимиста: «Наши люди никогда не исправятся». Мнение реалиста: «Есть разные категории людей. Кто-то любит качественную прессу, кто-то — желтую, бульварную». А у нас пока все в куче. Газеты, в погоне за читателями, стремятся говорить обо всем. Отсюда — сочетание серьезных тем и откровенной желтизны, а то и порнографии.
У НАС ПОКА НЕ ДО ВСЕХ ДОХОДИТ, ЧТО КАЧЕСТВЕННАЯ ГАЗЕТА — ЭТО И ЕСТЬ БИЗНЕС. В РОССИИ, К СОЖАЛЕНИЮ, ТРАДИЦИЯ ТАКАЯ, ЧТО ДЕНЬГИ — ЭТО, КАК ПРАВИЛО, ЧТО-ТО ГРЯЗНОЕ. У НАС ТОЛЬКО РОЖДАЕТСЯ ТРАДИЦИЯ ЗАРАБАТЫВАТЬ БОЛЬШИЕ, НО ЧИСТЫЕ ДЕНЬГИ НА УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ВЫШЕ ПОЯСА. Это делать все труднее, поскольку нишевые издания «отгрызают» читателей у традиционных газет общего интереса, трансформированных из партийно-советских (других качественных ежедневных газет в регионах, да и в России практически нет). Новые читатели о них ничего не знают, старые постепенно уходят в лучший из миров. Многим интереснее купить какой-нибудь глянцевый журнальчик, садоводам — газету о садах, рыбакам — о рыбаках. А что у всех этих категорий населения общего? На этот вопрос трудно ответить обществу, еще окончательно не определившему со своими ценностями. Поэтому газете общего интереса все труднее жить, когда общего интереса становится все меньше. В СССР он был, хороший или плохой. Сейчас у нас уже нет гомогенной аудитории, как при Союзе. Все структурировано, а точнее — разделено. Как говорит уважаемый президент журфака МГУ Ясен Засурский, в постиндустриальном обществе, где все структурировано, уже не может быть для газеты массовой аудитории. Может быть только целевая. Но, если разобраться, региональная независимая газета тоже структурирована! У нее уже есть естественные ниши. Первая: это качественное издание. Вторая: это газета региона. Это качественная газета региона.
Об основе развития газеты общего интереса в регионе в декабре 2011 года мы говорили на семинаре в Москве с известным руководителем СМИ Рафом Шакировым. Он сказал, что есть разные автомобили — гоночные, дорогие, массовые. Не могут же все ездить на одинаковых машинах! Так и СМИ важно знать, на кого оно ориентировано, должна быть целевая аудитория. А может ли быть газета общего интереса, газета для всех? Да. Но это газета общего интереса, но не для всех.
Журналист Леонид Парфенов, будучи главным редактором журнала «Русский ньюсуик», говорил, что современным журналистам надо уточнить свои задачи. И читателям тоже надо их уточнить. Между ними необходим диалог. При этом Парфенов замечал, что «Русский ньюсуик» содержит только информацию для подготовленного, самостийного читателя. То есть предполагается, что где-то человек подготовится и начнет читать. Для такой большой страны, как Россия, может, это и возможно — по всем городам и весям можно наскрести немало продвинутых. Но для регионального и, тем более, местного издателя такой подход будет, пожалуй, роскошью. Нам все-таки надо не ждать прихода читателя, а помогать ему и себе создавать его. Наша газета и так в какой-то степени опередил время, начав еще в прошлом веке в новостных материалах сообщать факты не в эмоциональной и пропагандистской манере, а бесстрастно. То есть мы разделили новость и комментарий, мнение. Наших людей (многих, а не некую продвинутую элиту) к пониманию этого надо подводить, объясняя по ходу жизни некоторые вещи. Но если человек хочет узнать больше, если он не считает себя быдлом, то он должен прибегать к качественной журналистике.
Наши люди еще не готовы платить за свое достоинство. Повторюсь: практически нет примеров (кроме «Коммерсанта» и «Ведомостей»), когда бы начали с нуля успешно издавать ежедневную качественную независимую газету. О регионах и говорить нечего.
Я сначала улыбался, а теперь убежден: качественная информация, новости — это первейшая жизненная необходимость — как хлеб, как вода и т.д. Более того, я считаю, что вначале было не слово, вначале была информация! Быть может, ее передавали жестами или еще как.
Необходим такой уровень развития общества и человека, чтобы потребность в информации была в числе первоначальных, витальных потребностей. Без информации тоже можно умереть. Нам об этом рассказывали в Берлине, в тюрьме штази. Человек, помещенный в комнату без света и звука, умирал через 18 суток…
4. Экономическая ситуация
Демократия стоит дорого. Независимая газета новостей сама зарабатывает деньги на свою свободу! Повторюсь: пока издание качественной газеты — бизнес не выгодный. Должны быть преференции, ведь это общественно-полезное дело. Например, в Англии телекомпания BBC существует на специальный налог. Может, у нас стоит сделать то же для газет. Не подчинять их власти, а собирать всем обществом деньги, ибо бюджетные деньги — не деньги власти, а деньги общества! А пока этого нет, о новых проектах никто не задумывается. Впрочем, это мировая проблема. Когда я был в Германии в объединении издателей, там рассказали о том же. Там тоже не берутся за издание газет с нуля.
Основные источники дохода газет и наработанные десятилетиями бизнес-схемы сейчас работают неэффективно.
Реклама. Рекламный рынок для качественных независимых газет сужается. Нишевые издания «отгрызают» не только читателей, но и рекламодателей. Во время финансового кризиса 2008 года, последствия которого еще не преодолены, в США оскудел рекламный рынок. Начались слияния и поглощения. Некоторые газеты вообще ушли в Интернет. У нас происходит сокращение периодичности выхода качественных ежедневных газет.
Распространение и доставка. Почта России — уникальная торговая сеть, такой в мире больше нет. Но ее услуги очень дороги. Во Франции почте доплачивает государство. У нас же государство до сих пор не поймет, что распространение и доставка почтой газет — социально значимое, благое дело. Но ей отводят роль коммерческой структуры. У нас почта хочет возить газеты два-три раза в неделю, а мы выходим пять раз! Новый министр связи, который всего, вообще не произносит слова «газета».
Необходимо создавать альтернативу почте. Давать редакциям ссуды, помогать в логистике (транспортные схемы), координировать усилия редакций и муниципалитетов.
5. Профессиональный менталитет
Независимая региональная газета имеет неблагоприятную ситуацию, связанную с извращенной профессиональной ориентацией журналистов, с их желанием непременно кому-то служить — власти или бизнесу.
Надо честно признать, что в свое время наши СМИ не выдержали испытания ни свободой слова, ни зарплатами, ни соблазнами владельцев и информационных магнатов. Поэтому сама идей продажности и сервильности (сервильный — рабский, угодливый) журналистики выветрится из общественного сознания и сознания коллег еще не скоро.
Как я уже отмечал, у нас нет культуры взаимодействия СМИ и власти. Многие из коллег настроены не на диалог, а сразу сливаются с начальством в экстазе. Я это еще раз наглядно увидел на первом медиафоруме УрФО в Салехарде. Тогда, в 2008-м, полпред Петр Латышев заявил, что в последнее время русский мир почувствовал себя общностью, и пришли победы. Нам, сказал он, как никогда необходимо согласие. Согласие, но не единомыслие! А вот главный единоросс Урала Игорь Баринов, когда мы стали обсуждать проблему на секции, в ответ на мой рассказ о работе газеты с партиями (они от редакции равноудалены) заявил, что считает мнения, отличные от «ЕР», маргинальными. На этом фоне становится грустно, когда видишь, как коллеги спешат отличиться, угодить власти. О каком диалоге в таком случае может идти речь?
Свободы должны хотеть прежде всего сами журналисты!
Но вместо этого то и дело всплывает джинса, что-то проплаченное. Худшее, что можно придумать — это когда в материал журналиста, внешне выглядящий как информационный (объективный, беспристрастный, социально значимый, подготовленный с соблюдением закона о СМИ) за особую плату монтируются сведения, рекламирующие клиента или порочащие его противника. Это к тому же просто противозаконно! Такое должно идти только с пометкой «на правах рекламы». Мы не имеем права давать читателю одностороннюю информацию.
Отсутствие у журналиста ощущения свободы — серьезный профессиональный дефект! Как писал Гете, лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет за это в бой. Но мне больше нравятся слова из советской песни: «Есть ли на свете мужество, каждый решает сам»
Вот говорят: поэт в России больше, чем поэт.
Мы только тогда станем достойной страной, когда поэт не будет больше, чем поэт, когда журналист не будет больше, чем журналист. НО И НЕ МЕНЬШЕ! Ну, а пока следует констатировать, что подавляющее большинство российских журналистов не могут работать по стандартам свободы слова. У них сформирован ущербный профессиональный менталитет. Одни готовы за деньги мочить, пиарить, другие — заниматься гламуром. Между тем, суть профессии проста — сообщать новости, объективную информацию. Это у журналиста должно быть в крови.
И еще. Профессионалы не могут не ценить принадлежность к независимому СМИ, не могут не стремиться к работе в нем. И, конечно же, они должны бороться за него. Для этого требуется мужество. Как требуется мужество вообще жить в этом мире, если ты понимаешь, что конец для всех известный. Как говорил великий сценарист Тонино Гуэро, лишь тот добивается подлинного успеха, кто следует маниям, которые прут изнутри его. Это я к тому, что работа у нас сложная, и чтобы чего-то добиться, надо, чтобы она соответствовала вашей личности.
6. Независимая газета и Интернет
Сейчас рассыпаются все общепринятые бизнес-модели. Доходы падают, аудитория переходит в Интернет.
Новые бизнес-схемы тоже не работают. В отрасли нет четких правил. Таковы последствия Интернет-революция. Р революция всегда связана с разрушением. Сначала период хаоса, а потом все отстаивается.
Поначалу наступление Интернета, цифровой демократии вызвало панику среди газетных издателей. Это показали мировые издательские форумы.
2000 год. Все боятся Интернета.
2006 год. Сформулировали так: Интернет — это наш друг, надо с ним работать.
2008 год. Опять тревога. Аудитория продолжает уходить в Интернет. Газеты бесплатно отдают архивы в Гугл — лишь бы звучать, быть на слуху.
Как противостоять Интернету? Владелец «Московского комсомольца», выступая на семинаре в Москве в декабре 2001 года, сказал, что Интернет — это не СМИ. Но от такой констатации легче не становится. Не всем понятно, что же делать в новой ситуации.
Перед ежедневными газетами и газетными профессионалами встала новая задача: не ограничивать подачу новостей только одной бумажной версией. И издательский мозг начал судорожно что-то придумывать.
Пример 1. В Португалии, словно в знак протеста, как ответ Интернету стали выпускать необычную газету. Длинный листок и никаких новостей, только мысли по поводу новостей. Это такой крайний показ преимуществ газеты.
Пример 2. В свое время в Швеции появилась электронная газета. Небольшая такая пластина (это еще до планшетов, пика популярности этого гаджета). Там новости в реальном времени. Нажимаешь клавишу — получаешь новость. Нажимаешь еще — вот тебе комментарий.
Цифровая демократия подтолкнула редакции традиционных газет к мультимедийности, к конвергентной журналистике.
***
У нас не будет другой истории и культуры, другой власти, другого общества и других журналистов. И нет никакой возможности проигнорировать Интернет. Мы должны работать в тех условиях, которые есть. От чего-то решительно отказываться, а что-то, наоборот, усиливать, осовременивать. О том, как перестроить работу редакции новостей, как сделать ее мультимедийной и конвергентной, — в следующей лекции.
